浑这
2019-10-01 05:04:01

去年秋天,当Ludovic Kennedy去世时,每个ob告都正确地向他的书Ten Rillington Place致敬,该书讲述了Timothy Evans的故事,这位文盲的威尔士卡车司机因为谋杀了他的孩子而于1950年被错误地定罪和绞刑。 自那时以来,有关于个别司法失误案件的其他令人钦佩的书籍,特别是已故的保罗·足和记者鲍勃·沃芬登以及受害者本人。 然而,很少有人填补了里灵顿广场的冲击 ,这刺激了国家对司法系统的自满情绪。

最终,在吉尔福德四人,伯明翰六人,马奎尔七人,朱迪思沃德和其他人的丑闻案件之后,决定将内政部涉嫌错误定罪的处理移交给一个新机构, 成立于1997年。它是否使肯尼迪和足部等人的工作变得不必要?

根据这本书,当然不是。 由迈克尔·诺顿编辑并由许多律师(迈克尔·曼斯菲尔德QC,坎贝尔·马龙,格林·马多克斯)和学者(迈克尔·詹德,理查德·诺布尔斯,克莱夫·沃克)在该领域积极参与,该书检查了工作和功效委员会。 Naughton是布里斯托尔大学的高级法律讲师,并于2004年成立了英国的Innocence Network(INUK),以连接越来越多的以大学为基础的Innocence项目,其中学生重新审视可疑的定罪; 这本书的基础是两年前INUK关于CCRC的研讨会。 结论是一个严峻的结论:身体在其职权范围内失败,太多无辜的人仍然在监狱中受挫,审查是缓慢的,并且受到狭隘的法律解释的束缚,媒体已经把目光投向了球门。 “很明显...... CCRC并不能解决对无辜者的错误定罪,”这是该死的判决。

Maddocks和Gabe Tan,与许多此类案件作斗争的律师,表明无辜者在CCRC的机会在很大程度上取决于运气。 “如果一个优秀的,忠诚的,经验丰富的CRM(案例审查经理)被分配到一个有优点的案例,但需要大量的调查意见,并且可以称之为顽固的决心,以便了解案件的核心,那么推荐的机会就很大(回到上诉法院)呈指数增长。“

马龙的顽强决心帮助释放了斯特凡·基斯科,他认为CCRC在转介方面往往过于谨慎。 在自开始以来收到的12,175份申请中,只有407份已被送回上诉法院,其中287份已被撤销。 他还发现他们的方法“令人担忧地不一致”。 还有一点是,如果他们拒绝承认有罪,那么监狱中的无辜者将面临“重大处罚”,这是许多培训计划被允许更快释放的条件。

Naughton表示,CCRC的成立“鼓励媒体对无辜者的错误信念感兴趣,因为普遍认为CCRC是处理这些问题的适当机构”。 但这是真正的原因吗? 调查此类案件的两个优秀电视节目,BBC的粗暴正义和第四频道的试验和错误 ,都是经济和文化氛围的受害者,他们更喜欢更便宜,更具挑战性的票价; 为什么在一部令人沮丧的关于一部令人沮丧的主题的纪录片中花费六位数的金额,而那些被称为“真人秀”的电视节目便宜得多?

这本书提出了针对CCRC的强烈而充满激情的起诉案。 缺少的是对方的争论。 为此,读者可以转向theguardian.com/uk/series/justice-on-trial,David Jessel在成为委员之前提出了粗暴正义审判与错误计划,为委员会的工作提供了有力的辩护,对Naughton论文的高度批判性分析。

关于错误定罪的文献很长,可以追溯到伏尔泰和左拉。 本书并没有假装在这个级别上竞争(顺便说一下,为什么300多页的数量高达55英镑?),但如果它在政府,司法部门内部引起更大的兴趣和争论,是的,媒体,它将代表许多人履行一项重要职能 - 其中有许多人 - 无辜的人在监狱里。

Duncan Campbell的If It Bleeds由Headline Review发布。